Кейс Moloco DSP: $83 000 профита и ROI 117% на гемблинге в Испании. Куда делись $7090

Привет, бро. Кейс Moloco DSP на гемблинге в Испании — редкая штука для 2026 года: без пересказа, настоящие дашборды, по которым можно считать.

Достаем калькулятор и считаем. Доход сошелся до доллара. Депозиты сошлись между рекламной системой и кабинетом партнерки. А вот профит и ROI не сошлись между собой — ровно на $7090, и это оказалась самая интересная часть текста.
 

Разберем по 10 пунктам чеклиста метода Gooodbro Fact-check: что автор показал, что показал наполовину, а что аккуратно оставил за кадром.

Спойлер: Рейтинг кейса по Gooodbro Fact-check — 3/5. Три звезды тут держатся целиком на скринах, а четвертую съедает витрина. Ниже — почему, и что из этого залива реально можно унести с собой в сентябрь.

 

Что вообще за кейс и откуда он взялся

 

Кейс из паблик блога сервиса Profit Rental, дата публикации — 6 июня 2025 года. Profit Rental продает аренду агентских кабинетов Moloco. То есть материал изначально писал не байер, а продавец доступа к источнику, и это его витрина.
 

Заливала команда Boomerang Media, по тексту — около 9 лет на рынке, основные вертикали гембла и беттинг. Moloco для них был новым источником, настройки кабинета и закупку помогали крутить специалисты сервиса.
 

• Источник — Moloco DSP,
• вертикаль гемблинг,
• ГЕО Испания,
• оффер ES Legiano,
• модель CPA, payout $178,
• период 1–25 декабря 2024 года.
• Рекламный бюджет $71 000,
• доход $161 090,
• чистая прибыль $83 000,
• ROI 117%.
• Воронка: 22 498 установок,
• 8161 регистрация,
• 905 депозитов.

Отдельно указано, что в $71 000 входит комиссия сервиса и аренда 1 рекламного кабинета плюс 1 кабинета источника, а расходы на креативы (около 1% от костов) и аренда приложений — не входят. Запомни эту оговорку, через два раздела она выстрелит.

Как проходила настройка, оптимизация и масштабирование РК?

 

Поскольку этот источник команда запускала впервые, специалисты Profit Rental плотно сопровождали их на всех этапах: помогали с настройкой, делились своими наработками и курировали сам запуск. От них команда получила ряд рекомендаций по таргетингу:
 

• Гео-таргетинг;
• OS Android без ограничений по версиям — далеко не все приложения передают данные о версии ОС, и если выставить ограничение, реклама в таких приложениях просто не будет откручиваться. Это режет охват и разгоняет стоимость трафика;
• Исключение категории детских приложений.

По ставкам была выбрана автоматическая стратегия Average Budget с указанием желаемого среднего дневного бюджета. Модель оплаты — за тысячу показов (CPM), при этом средняя цена лида вышла на уровне $78.

Основная оптимизация кампаний строилась на работе с креативами и блэк-листами. В Profit Rental также посоветовали запускать кампании с оптимизацией на in-app event (депозит).

Первое и главное — креативы, которые в кейсе не указаны.

Второе и третье — Exchange (SSP) и Inventory. Здесь важный момент: выборку и чистку команда каждый раз проводила заново под конкретную связку, потому что то, что заходит на одном гео, на другом может вообще не сработать.

Exchange (SSP): по ходу работы отсекались слабые источники, которые уходили в минус даже на проверенных и хорошо работающих креативах.

Inventory (приложения, где крутилась реклама): в блэк-лист улетали паблишеры с дорогой регистрацией (как промежуточным событием воронки), а также те, у кого депозиты выходили слишком дорогими или не случались вовсе.

Поскольку Moloco — это DSP-сеть с огромным количеством источников, в рамках масштабирования были отключены и занесены в блэк-лист 9 источников Exchange (SSP) и порядка 15 приложений Inventory (App): они не доказали свою эффективность и не давали регистрации и депозиты по адекватной цене.

Какие подходы в креативах показали себя лучше всего?

 

Хотя в первоисточнике конкретных скриншотов приложений или креативов показано не было, команда отмечает, что в работу шли все доступные форматы креативов, а параллельно команда обязательно тестировала разные подходы, среди которых:
 

• Нативные видео;
• Эмоции + SMS;
• Новостные форматы;
• User cases;
• Интерфейсы популярных топовых игр под конкретный бренд и гео.

 

Какой дизайн приложений лучше всего показал себя?

 

За весь период работы было задействовано три Android-приложения. Самое "живучее" из них продержалось весь срок рекламной кампании — при том, что в среднем приложения живут 2–3 недели.

Дизайн создавался универсальным, без привязки к конкретным слотам или брендам. В оформлении команда опиралась на лаконичные визуальные решения с тематикой стран, девушек и слотов.

 

Что показали: два дашборда, которые бьются друг с другом

 

Начну с хорошего, потому что хорошего тут действительно больше, чем в 90% того, что лежит в разделах "Кейсы" на форумах. В теле поста висят 3 настоящих скриншота: дашборд рекламной системы, кабинет партнерки и настройки кампании с блэклистом.
 

Это дашборд Moloco с фильтром Country is ESP и сортировкой по спенду. Строка Total: Install 22 498, Action 905, Spend $65 778,56, CTR 27,10%, IPM 2,06, CPI $2,92, CPA $72,68. Инсталлы и действия совпадают с текстом кейса ровно, до единицы. Внутренняя арифметика скрина тоже держится: 65 778,56 / 22 498 = $2,92 — сходится с CPI, 65 778,56 / 905 = $72,68 — сходится с CPA.
 

Из IPM 2,06 разматывается объем закупки: 22 498 / 2,06 × 1000 = около 10,9 млн показов, а значит средний CPM = $6,02. Вот это, пожалуй, самая полезная цифра всего кейса, и в тексте ее нет — она достается только из скрина. За $6 CPM на Android в Испании ты в декабре 2024 покупал in-app показы, которые давали инсталл по $2,92.
 

Второй скрин — из кабинета партнерки, и он тоже выглядит настоящим.
 

Оффер ES | Legiano, 4 строки кампаний, итог: 21 750 уников, 8181 регистрация, 905 депозитов.

И вот тут случается главное, ради чего этот кейс вообще стоит читать: 905 депозитов в кабинете партнерки совпадают с 905 Action в Moloco. Две независимые системы — рекламная и партнерская — показывают одно и то же число. Складываю столбик депозитов руками: 376 + 183 + 178 + 168 = 905. Сходится и внутри скрина. Такой двусторонней сшивки я в кейсах не видел давно, и именно она вытягивает оценку.
 

Уники тоже складываются: 6483 + 5738 + 5186 + 4343 = 21 750, ровно как в итоговой строке. А вот регистрации — нет. Сумма 4 строк дает 2768 + 1963 + 1836 + 1594 = 8161, а в строке "итого" на скрине стоит 8181. Разница 20 регистраций, которые не лежат ни в одной из видимых кампаний. В текст кейса уехало 8161, то есть автор сложил столбик глазами вместо того, чтобы прочитать итог самой партнерки. Мелочь, но она показывает, как именно собирались цифры для витрины.
 

И еще одна нестыковка того же сорта: в Moloco 22 498 инсталлов, а в кабинете партнерки 21 750 уников. Разница 748, это 3,3% — люди, которые поставили прилку, но до оффера не доехали. Так что красивая воронка "22 498 инсталлов в 8161 регистрацию" склеена из двух разных систем и двух разных метрик. Если считать честно внутри одной партнерки, получается 21 750 уников в 8161 регистрацию, то есть 37,5%, и дальше в 905 депозитов — 11,1%.

 

Считаем спенд: в кабинете $65 778, в тексте $71 000

 

Доход сходится идеально. 905 депозитов × $178 payout = $161 090. Ровно то, что заявлено, до доллара. Это хороший знак: значит ставку и воронку не подгоняли друг под друга задним числом.
 

А профит не сходится. $161 090 − $71 000 = $90 090, а в кейсе написано $83 000. Разрыв — $7090. При этом ROI 117% выводится именно из заявленного профита: 83 000 / 71 000 = 116,9%. То есть профит взяли по одной базе затрат, а ROI посчитали по другой. Классический трюк витрины.
 

И вот тут скрин все объясняет. В дашборде Moloco спенд — $65 778,56, а в тексте кейса бюджет — $71 000. Разница: 71 000 − 65 778,56 = $5221,44, и это комиссия Profit Rental за аренду агентского кабинета. То есть около 7,9% от открутки. В самом кейсе цена аренды нигде не названа, только сказано, что комиссия сервиса в бюджет входит. Так вот она, с точностью до цента, — просто вычитанием одного числа из другого.

 

Где спрятались $7090 и почему ROI не 117%, а 106,3%

 

Возвращаемся к оговорке из начала кейса: креативы и аренда приложений в $71 000 не входят. Считаем.
 

Креативы, по тексту, стоили около 1% от костов — это примерно $710. Остается $6380 на аренду 3 Android-приложений на 25 дней залива. Складываем всю цепочку:
 

• открутка в кабинете Moloco — $65 778,56;
• комиссия сервиса за агентку — $5221,44 (в сумме те самые $71 000);
• креативы — около $710;
• аренда 3 прилок и продакшен — около $6380;
• итого полные расходы — $78 090.

А теперь ключевое: 161 090 − 78 090 = ровно $83 000. Сходится до доллара. Значит профит в кейсе честный, со всеми затратами. Проверяю с другой стороны, через маржу: 178 − 72,68 = $105,32 маржи на депозит, умножаем на 905 = $95 315 валовой маржи. Минус комиссия $5221 = $90 094. Минус $7090 на прилки и крео = $83 004. Тот же результат.
 

Но если полные расходы $78 090, то ROI = 83 000 / 78 090 = 106,3%, а вовсе не 117%. Получить одновременно и профит $83 000, и ROI 117% нельзя никак: либо профит $90 090 при ROI 126,9%, либо профит $83 000 при ROI 106,3%. Пара "83 000 и 117%" не существует. Расходы, которые уменьшают профит, из знаменателя ROI просто выкинули — и это единственная манипуляция во всем кейсе, зато она вынесена в заголовок.

Разница между 117% и 106,3% — почти 11 процентных пунктов. Если ты планируешь бюджет по цифре из заголовка, ты закладываешь в модель +11 п.п., которых нет. На спенде в $70 000 это $7000 разницы в кармане. Мелочь, если ты читаешь кейс как развлечение, и очень немелочь, если по нему считаешь тест.

 

Что скрыли: дыры, которые видно только на пересчете

 

Первое — цена агентки. Сервис пишет про себя кейс, но не называет ни свою комиссию, ни условия входа, ни депозит. $5221,44 приходится вынимать вычитанием. Для читателя, который прикидывает собственный запуск, это первая строка расходов, и ее нет.
 

Второе — аренда приложений. Тут еще любопытнее. В первоисточнике на profit-rental написано именно "аренда приложений", то есть прилки брали в аренду. В форумных рерайтах формулировка мягко меняется: команда "подготовила 3 Android-приложения". Разница принципиальная: в одном случае ты ищешь, у кого арендовать и почем, в другом — думаешь, что прилки делали сами. Ни названий, ни иконок, ни скринов сторов, ни ценника нет ни в одной версии.
 

Третье — креативы. Форматы перечислены честно: новостные, нативные видео, User Case, SMS с эмоциональными сценариями, интерфейсы топовых игр, все локализовано под Испанию. Самих крео — ноль. Зато их имена и результаты видно на дашборде, и картина там неожиданная. В верхних 5 строках по спенду CPA гуляет от $70,16 до $169,53. Топовое по откруту крео es_bnkmtnew_vert.mp4 съело $9575,90 и дало 82 действия — это CPA $116,78, то есть в 1,6 раза хуже среднего по кампании.
 

Считаем видимую часть целиком: 5 строк — это $24 580,77 спенда (37% бюджета) и 235 действий (26% депозитов), CPA $104,60. Значит весь невидимый хвост — $41 198 спенда и 670 депозитов — отработал по CPA около $61,50. Основные деньги кейсу сделали не те крео, что стоят в топе скрина, а длинный хвост под ними. Это, кстати, лучший аргумент за блэклист и за оптимизацию по in-app event, о которых кейс пишет абзацем выше. Только сам автор эту мысль из своего же скрина не вытащил.

И еще деталь: имя es_bnkmtnew_vert.mp4 стоит в 4 строках из 5 видимых. Одно и то же крео залито несколько раз — под разные кампании или разными креативными ID. Так что "массовое тестирование креативов" на скрине выглядит скорее как один баннер в разных обвязках.

 

Четвертое — трекер. Он не назван вообще. Второй скрин — это кабинет партнерки, а не трекера. Чем сшивали инсталлы Moloco с регистрациями партнерки, по каким постбекам ходили события, кто был источником правды по депозитам — не сказано ни слова. При этом весь кейс построен как раз на оптимизации по in-app event, а без чистой сшивки этой оптимизации не бывает.
 

Пятое — выплата. Скрина от рекламодателя нет. Мы видим 905 депозитов в двух системах, но не видим ни одной строчки о том, что за них заплатили $161 090. В гембле между депозитом в кабинете и деньгами на счете лежат холд, шейв и пересмотр качества, и это не мелкая формальность.

 

Повторяемость: источника, через который лили, больше нет

 

Смотрим на даты. Залив — 1–25 декабря 2024. Первая публикация в блоге сервиса — 6 июня 2025, через 5,5 месяцев. Перепечатка на форуме — 10 августа 2026, еще через 14 месяцев. Итого читателю августа 2026 продают залив, которому 20 месяцев.
 

Но выдержка — это полбеды. Беда в том, что в ночь с 3 на 4 июня 2026 года Moloco Ads разом заблокировала все агентские и рекламные кабинеты по EMEA и Азии, а похоже что и по всему миру. Бюджеты заморозили, доступы закрыли. Фильтр был грубый: под раздачу попали и лицензированные операторы, и те, кто гемблу вообще не крутил.

Отраслевая версия — предпродажная уборка перед IPO: в феврале 2026 Moloco выбрала Goldman Sachs и JPMorgan, а серая выручка с iGaming в витрину для инвесторов не помещается.

То есть схема кейса — арендуем агентский кабинет Moloco у сервиса и льем гемблу на Испанию — это ровно то, что выключили. И через 2 месяца после отключения этот кейс перепечатывают как рабочую инструкцию. В самом треде про блокировки, разумеется, ни слова: он написан в июне 2025, когда все еще работало, и с тех пор не обновлялся ни на букву.
 

Отдельная ирония в датах: первопубликация вышла 6 июня 2025, почти день в день за год до того, как всю эту историю с агентками прикрыли.

 

Fact-check по кейсу Moloco DSP: что показали, что скрыли

 

Собираем все по пунктам. Напомню шкалу: 5 — раскрыто полностью и повторяемо, 4 — мелкие пробелы, 3 — добротно, но часть ключевого скрыта, 2 — механика видна, а деньги и пруфы дырявые, 1 — по сути реклама партнерки без доказательств.
 

• 1. Общая сводка — показал. Период 1–25.12.2024, ГЕО Испания, вертикаль гемблинг, оффер ES Legiano, модель CPA, payout $178, источник Moloco DSP — полный набор без пропусков
• 2. Публичность — частично. Команда Boomerang Media и сервис Profit Rental названы. Но первоисточник — витрина продавца агентских кабинетов, а на форуме его перепечатал модератор с регистрацией 15.07.2026 и без ссылки на оригинал
• 3. Финансы — частично. Доход 905 × $178 = $161 090 сходится до доллара, профит $83 000 честный. Но ROI посчитан от урезанной базы: 117% против фактических 106,3%. Состав $7090 не раскрыт
• 4. Пруфы — показал. Дашборд Moloco с фильтром по Испании, кабинет ПП по офферу ES Legiano, настройки кампании с блэклистом. Депозиты бьются в двух системах. Скрина выплаты от рекламодателя нет
• 5. Источник и таргетинг — показал. Испания, Android без ограничений по версиям, детские приложения исключены, автоставки Average Budget, закупка по CPM, оптимизация по in-app event, блэклист 9 SSP и около 15 приложений
• 6. Инструменты — частично. Moloco DSP, агентский кабинет от Profit Rental, кабинет ПП. Трекер не назван вообще, схема постбеков не описана, цена аренды выводится только пересчетом ($5221,44, около 7,9% от открутки)
• 7. Креативы — частично. Форматы перечислены, имена файлов и CPA по ним видны на скрине. Самих креативов нет. Разброс CPA $70–$170 в кейсе не объяснен, топовое по спенду крео хуже среднего в 1,6 раза
• 8. Прилки, лендинги, прокла — частично. 3 Android-приложения, срок жизни 2–3 недели, одно отработало все 25 дней, дизайн описан словами. Названий, иконок и скринов нет. Первоисточник говорит "аренда приложений", перепечатка — "подготовили сами"
• 9. Расходники — частично. 1 рекламный кабинет и 1 кабинет источника через сервис. Цена аренды прилок и комиссия агентки — те самые $7090 и $5221 — не названы, их приходится вычислять
• 10. Повторяемость и актуальность — скрыл. 20 месяцев с залива до перепечатки. И главное: агентские кабинеты Moloco массово выключили 4 июня 2026, о чем в тексте ни слова

 

Итог и оценка: почему 3, а не 4 и не 2

 

Рейтинг кейса по Gooodbro Fact-check — 3/5. Три пункта из 10 раскрыты полностью, шесть — наполовину, один закрыт наглухо. Это ровно уровень "добротно, но часть ключевого скрыта".
 

Почему не 2. Потому что тут есть то, чего нет почти нигде: воронка проверяется с двух сторон. Депозиты в рекламной системе и в кабинете партнерки — одно и то же число. Доход выводится из payout и депозитов до доллара. Профит после пересчета оказывается честным. Спенд, CPI и CPA на дашборде сходятся между собой. Настройки таргетинга и логика блэклиста описаны так, что по ним можно собрать запуск.

Для сравнения: кейс Clickaine на попандере получил у нас те же 3/5, но там не хватало пруфов именно с партнерской стороны, а здесь они есть.

Почему не 4. Из-за витрины. ROI 117% в заголовке не выводится ни из одной пары честных чисел — это разница между тем, как считали профит, и тем, как считали возврат. $7090 молча переехали между строк.

Трекер не назван, выплата не показана, цена агентки и прилок спрятана. И финальное: источник, ради которого кейс писали, к моменту перепечатки уже месяц как не работал в этом режиме. Наш эталон тройки — кейс Ice Casino на Польше через Facebook, и этот стоит с ним в одном ряду: механика показана, деньги показаны, но повторить по тексту как есть нельзя.

 

Что из кейса реально забрать в 2026-м

 

Даже мертвый источник оставляет живые цифры. Вот что я бы вынес из этого залива в рабочий блокнот.
 

• Бенчмарк воронки под гемблу на Испании. Install → reg 36%, reg → dep 11%, install → dep 4%. Это нормальные ориентиры для in-app под ES, от них можно плясать при планировании теста в любом другом DSP;
• Экономика закупки. CPM около $6, CPI $2,92, CPA по депозиту $72,68 при payout $178. Маржа на депозит — $105. Если твой оффер платит меньше $120, такая воронка при таком CPI уже не проходит;
• Оптимизация не по инсталлу, а по in-app event. Дашборд это подтверждает наглядно: топовые по спенду крео дали CPA $104, а хвост — $61. Алгоритм, который учится на депозите, а не на установке, вытягивает именно хвост;
• Блэклист как основной инструмент. 9 SSP и около 15 приложений в минус — это не тонкая настройка, а базовая гигиена. В in-app мусорный паблишер съедает бюджет быстрее, чем ты успеваешь посмотреть отчет;
• Срок жизни прилки — 2–3 недели. Планируй запуск так, чтобы окупаемость влезала в это окно, а не рассчитывай на месяц открутки с одного приложения. То, что у команды одна прилка прожила все 25 дней, они сами называют везением;
• Агентка — это отдельная строка расходов, а не сервис за спасибо. Около 8% от открутки. Закладывай ее в юнит-экономику до старта, а не вычитай потом из профита, как здесь. Про то, где вообще сегодня берут объемы, у нас есть разбор источников трафика в арбитраже.

И общее правило, которое этот кейс иллюстрирует лучше любого другого: всегда считай ROI отдельно от профита. Если автор дает оба числа, перемножь и подели сам. Расхождение между 117% и 106,3% живет ровно в этом зазоре, и находится оно за 30 секунд.